El caso del tarao de Noruega está dando que hablar. Sobre todo a la izquierda que lo toma como la prueba final que la derecha es mala porque el tipo éste se decía de derechas. También ciertos musulmanes lo toman para denunciar nuestro doblevarismo ya que “Si es un musulmán es que su religión es mala, si es un europeo es que está tronao”. Ante eso la respuesta de Arcadi Espada en El Mundo me parece muy adecuada.
Sin embargo, el tema tiene cierto calado. Aunque el PSOE nos quiera hacer creer que el PP sería la reencarnación del anticristo si creyeran en la reencarnación y en Cristo… es en el resto de Europa donde la verdadera ultraderecha ha avanzado. El populismo antimusulmán de Geert Wilders en Holanda (curiosamente un país casi sin paro y con inmigración ínfima), los casos de Austria, los países nórdicos…
Pero vayamos al debate central. Son todas las ideas del que realiza un acto terrorista condenables? Evidentemente no aunque tendamos a ello. Cuándo se trata de un loco y cuándo se trata de un problema de las ideas? El debate aquí es más complicado. Querer la democracia en el país X no es lo mismo que creer que la mejor forma de conseguirla es poner bombas. Aunque claro, ya disculpamos un poco más a los terroristas si sus fines coinciden con los nuestros (los GAL por ejemplo, o ETA en la dictadura).
Y el debate es tan complicado que es difícil encontrar posiciones claras. Aquí una que no me termina de convencer. Yo me hago algunas preguntas y me doy algunas respuestas:
Es esto tan condenable como un ataque terrorista islamista? -Sin duda
Significa esto que como el tipo era protestante, hay un problema de raíz en el cristianismo, como pretende cierta izquierda? – En absoluto
Y si no es por el cristianismo es por las ideas de ultraderecha, por la masonería? – (…)
Pregunta anterior con el terrorismo musulmán y su religión? – (…)
Creo que la clave es que cualquiera que comparta ciertas ideas con los perpetradores de una matanza (en este caso especialmente los líderes de ultraderecha europeos) deben repudiarla explícitamente y desmarcarse. Que en el caso islámico todos los imanes en masa digan, por ejemplo, que los suicidas no tendrán vírgenes esperándoles al otro lado (eso del harén celestial es algo que siempre me ha fascinado; se puede fornicar en la otra vida? si se fornica con una de las vírgenes… deja de ser virgen y pierde su sitio en el harén? si al reventarte con una bomba suicida te quedas sin pito, luego vuelve a crecer en la otra vida?).
El caso, que son estos desmarques claros y explícitos gracias a los cuales diferenciaremos un loco aislado de un movimiento más generalizado y apoyado. Eso sí, estoy buscando aún lo que dice la ultraderecha europea sobre esto.