La solución pasa por que yo tenga un ratito (a ver si este finde…) y haga una migración tocha que te cagas. Servidor, bases de datos y todo lo que haga falta. Mientras tanto podría solucionarlo quitando el filtro AntiSpam, pero es que me da miedaco de la brutalidad de chuminadas que se puedan colar…

Supongo que estáis al tanto de las posturas de IU relativas a las recientes nacionalizaciones de nuestros hermanos los bananeros populistas. Os refresco la memoria:

Sobre REPSOL:
“…es una vergüenza que el gobierno español salga en defensa de los intereses de las grandes empresas españolas que poseen un capital minoritario de Repsol, en perjuicio de los intereses nacionales de un país soberano como Argentina”.
“Por lo tanto, es una falacia considerar esta medida económica como un ataque a España. Es una compra legal, que en todo caso podría estar minusvalorada, y que afecta a los intereses de unos sujetos económicos que no comparten beneficios con el resto de la sociedad”.

Sobre REE:
el país que preside Evo Morales “camina hacia adelante en soberanía”

Estas reacciones son las últimas barbaridades, pero no hay que olvidar su clásica defensa de las “libertades” cubanas.Es normal que defiendan Cuba, cuando la visita seguro que están muy agustito en sus hoteles de lujo con sus habanos y sus mamitas haciendo sus delicias.

Si no fuese por miedo a perder mis ahorros y mi puesto de trabajo, me gustaría hacer un experimento: ofrecer gobernar a IU durante 1 año con mayoría absoluta. ¿Qué harían? ¿qué pasaría? Me lo paso bien pensando en ello. Barajo 2 alternativas principales:

1) En el fondo no son tontos, tan solo unos charlatanes que fantasean con ideologías idílicas que ellos mismos saben que no funcionan. Pero a pesar de eso hacen creer a sus seguidores que un mundo “así” es posible. ¿Quizá poniendo a Cuba como ejemplo? ¿citarán el índice de pobreza de su idílica isla?
Bajo este supuesto creo que lo que harían sería pedir perdón a sus partidarios y anunciar que se disuelven y que no asumirán el gobierno, ya que en el fondo saben que no funciona y que arruinará al país. Darían el gobierno al PSOE y ellos se quedarían en la oposición agustico reclamando carriles bici.

2a) A pesar de saber que su ideología es un disparate, asumirían el gobierno. En ese caso ejecutarían sus políticas económicas críticas con el ente maligno “los mercados”. Pondrían a mi enemigo público número 1 (o 2 o 3) de Ministro de Exteriores y a Marx (Groucho, no Karl) como Ministro póstumo de economía. Dirían que especular con deuda pública es retorcido y anunciarían un default del pago de la deuda. A partir de ese momento no compraría deuda española ni el Tato. De hecho, IU no sacaría ni letras, ni bonos, ni leches. Automáticamente dejaría de haber dinero. No se podría pagar a los funcionarios. No se podría mantener la sanidad ni la educación. Nos echarían del euro y volveríamos a la peseta. El gasto del combustible se multiplicaría por dos por la depreciación de la peseta. La gente perdería sus ahorros, que es de donde IU trataría desesperadamente sacar el dinero, interviniendo la banca (aunque las pesetas no darán para mucho). Lógicamente IU querrá castigar y quitar el dinero a los especuladores que se permiten el lujo de ahorrar mientras que los “obreros” están pasándolo mal. Las grandes empresas cerrarían, se irían de España o serían nacionalizadas. Las nacionalizadas serían un agujero negro debido a la mala gestión. En definitiva, en un año se cargan el país y lo convierten en Cuba.

2b) A pesar de saber que su ideología es un disparate, asumirían el gobierno. Pero afortunadamente el Rey, viéndolas venir, moviliza a sus fuerzas armadas y da un golpe de estado. Se instaura un gobierno militar austero menos simpático que Rajoy.

Pues eso, que es un buen ejercicio de reflexión en plan “What if?” Evidentemente esto da para mucho y este post podría haber sido mucho más largo. Y se podría profundizar más. Pero bueno, aquí queda esta rápida reflexión.

Los pequeños detalles marcan la diferencia.

Por cierto, actualizando blog a la última versión de WordPress… a ver si no peta nada. Si es así, poco a poco iremos arreglando

¡Cómo disfruté! Impresionante.

Tags: Real Madrid, Barcelona, Ronaldo, Raúl González Blanco, Liga 2011-2012, Camp Nou, Mou, Guardiola, Manuel Fraga Iribarne.

Pues bien, anteayer estuve en un curso de “Management Development” (intraducible en español, aunque lo intento) y el tema del día fue presentaciones. Tuvimos que dar una presentación de 10 minutos cada uno y nos grabaron en vídeo. Lo más impactante del vídeo, además de oír tu propia voz, que siempre es raro, es el acentorro español que tengo en inglés, algo de lo que no era totalmente consciente.

Sin embargo, la mayor sorpresa vino en el feedback: “very good jokes, well placed, making people be more involved in the presentation”. Y eso que yo estaba hablando de sustancias cancerígenas.

Temo que esto propicie que a la próxima me desmelene hasta un nivel peligroso.

Estando de acuerdo en que el cine es Cultura o Arte no considero que lo sea menos que la literatura, la pintura o la música. El problema es que cualquiera puede escribir un libro, pintar un cuadro o componer una sinfonía sin más aspavientos pero para hacer una película hace falta una inversión inicial importante.

En las épocas más esplendorosas para las artes los artistas trabajaban para mecenas (que a veces eran gobernantes). Y la mayor parte de las veces era para encargos específicos. Sé que no es directamente extrapolable pero significa que hay otras formas de hacer cultura sin que la calidad de las obras se vea comprometida.

En El Mundo también está preocupados por la cuestión, sobre todo por “después del hachazo nadie ha abierto la boca” y han preguntado a ciertos expertos y les han dicho esto.

En definitiva y compilando ideas:
-El cine es un caso muy específico y no es toda la cultura
-Muchos caen directamente mal. Ya hablamos de esto
-En España, al contrario que en Francia, muy poca gente va a ver películas en el cine solamente por ser españolas. Que no poseamos el patriotismo o chauvinismo francés también influye.
-Los cineastas están anclados en una visión que se quedó desfasada en los 60 de ‘transgresión y liberación’ con la que el público no se siente identificado.
-Y, sobre todo: QUE NO HAY UN DURO!!